Постановление президиума Томского областного суда





Судебная коллегия: Б.Л.Д., В.М.Б., Ф.Е.А

№44 г- 36/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 26 декабря 2012 г.

Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Ш.Л.Г.,

членов президиума: А.С.М., К.А Постановление президиума Томского областного суда.Р., А.И.Ю., С.Т.П., Б.Т.А., К.Л.В., У.Т.В.,

разглядел истребованное по кассационному представлению И.о. прокурора Томской области Х.Г.А. на Постановление президиума Томского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Томского областного суда от 22 июня 2012 года дело по иску В ублажении остальной части исковых требований М.Т.И. к Министерству денег Русской Федерации о Постановление президиума Томского областного суда взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных нелегальным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда У.Т.В., разъяснения прокурора К.С.Л., поддержавшего кассационное представление, разъяснения представителя М Постановление президиума Томского областного суда.Т.И. С.В.Я., возражавшего против ублажения кассационного представления, президиум Томского областного суда

установил:

М.Т.И. обратилась в трибунал с иском к Министерству денег Русской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Постановление президиума Томского областного суда о взыскании убытков в размере 30 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 07.09.2011 заместителем прокурора Октябрьского района г.Томска в отношении, нес было возбуждено Постановление президиума Томского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 сг. 9.4 КоАП РФ, по факту строительства дома с административно-торговыми помещениями по адресу: г.Томск, ул. ХХХ с нарушением требований СНиП. Считала, что создание Постановление президиума Томского областного суда по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении нее нелегально в нарушение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности вербования к административной ответственности. Данное событие послужило основанием к вынесению мировым арбитром Постановление президиума Томского областного суда судебного участка № I Октябрьского судебного района г.Томска постановления от 27.10.2011 о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении. Беззаконность действий прокуратуры Октябрьского района г.Томска выразилась в возбуждении Постановление президиума Томского областного суда в отношении нее административного дела за пределами срока давности вербования к административной ответственности, повторном вербовании ее к административной ответственности по одному и тому же факту, также направлении дела, подлежащего прекращению, в трибунал Постановление президиума Томского областного суда. В итоге обозначенных действий она понесла убытки в сумме 30 000 рублей, связанные с расходами на оплату услуг представителя, который учавствовал при рассмотрении административного дела. Не считая того, она испытала физические и нравственные мучения, выразившиеся в переживаниях Постановление президиума Томского областного суда по поводу того, что вербование к административной ответственности повлечет снос дома, на строительство которого внесена значимая валютная сумма, что определило нарушение сна, необходимость приема медикаментов.

Решением Кировского районного суда Постановление президиума Томского областного суда г.Томска от 11.04.2012 в ублажении исковых требований М.Т.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по штатским делам Томского областного суда от 22.06.2012 решение Кировского районного суда г.Томска от 11.04.2012 отменено, по Постановление президиума Томского областного суда делу вынесено новое решение, которым с Министерства денег PФ за счет казны РФ в пользу М.Т.И. в счет возмещения убытков взыскано 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате Постановление президиума Томского областного суда гос пошлины в размере 700 рублей.

В кассационном представлении И.о. прокурора Томской области Х.Г.А. просит отменить апелляционное определение Томского областного суда от 22.06.2012 в связи с значимым нарушением норм вещественного Постановление президиума Томского областного суда права.

В обоснование показывает на неправомерность выводов судебной коллегии о длящемся нраве административного правонарушения, совершенного М.Т.И., и о беззаконности постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела Постановление президиума Томского областного суда об административном правонарушении в отношении М.Т.И. от 07.09.2011 как вынесенного за истечением срока давности вербования к административной ответственности.

Считает, что 07.09.2011 прокуратурой Октябрьского района г.Томска выявлено хотя и аналогичное, по новое Постановление президиума Томского областного суда правонарушение, совершенное М.Т.И. Показывает, что согласно ч.2 ст.4.5 КоЛП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О неких вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Русской Постановление президиума Томского областного суда Федерации об административных правонарушениях», длящееся административное правонарушение является оконченным в момент его выявления уполномоченным должностным лицом. Соответственно, если после обозначенного момента лицо, в отношении которого ведется создание по делу об административном Постановление президиума Томского областного суда правонарушении, продолжит противоправное поведение, такие деяния образуют состав нового правонарушения. Считает, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 07.09.2011 с соблюдением установленного законом порядка, в том числе сроков давности вербования к ответственности.

Кассационное Постановление президиума Томского областного суда представление И.о. прокурора Томской области поступило в президиум Томского областного суда 19.09.2012.

03.10.2012 дело истребовано в Томский областной трибунал, поступило- 15.10.2012.

Определением судьи Томского областного суда от 29.11.2012 кассационное представление И.о. прокурора Томской области Постановление президиума Томского областного суда совместно с делом передано для рассмотрения по существу в трибунал кассационной инстанции президиум Томского областного суда.

Участвующие в деле лица соответствующим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Но в Постановление президиума Томского областного суда судебное заседание не явилась М.Т.И..

Президиум Томского областного суда, руководствуясь ст.385 Штатского процессуального кодекса РФ, разглядел дело в отсутствие М.Т.И.

Проверив обоснованность резонов, изложенных в Постановление президиума Томского областного суда кассационном представлении, президиум Томского областного суда приходит к выводу об ублажении представления в связи с существенными нарушениями норм вещественного права, допущенными при рассмотрении дела трибуналом апелляционной инстанцией.

В согласовании со ст.387 Штатского процессуального кодекса Русской Постановление президиума Томского областного суда Федерации основаниями для отмены либо конфигурации судебных постановлений в кассационном порядке являются значительные нарушения норм вещественного либо процессуального права, которые воздействовали на финал дела и без устранения которых невозможны восстановление и Постановление президиума Томского областного суда защита нарушенных прав, свобод и легитимных интересов, также защита охраняемых законом общественных интересов.

В согласовании с ч.1 ст.9.4 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют Постановление президиума Томского областного суда деяния, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, неотклонимых требований документов в области стандартизации либо требований особых технических критерий или нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до денька вступления Постановление президиума Томского областного суда в силу технических регламентов неотклонимых требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции либо полном ремонте объектов серьезного строительства, в том числе при применении строй материалов (изделий).

Согласно ч.1 ст.28.4 Кодекса Русской Постановление президиума Томского областного суда Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Русской Федерации и исполнением законов, действующих на местности Русской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена реальным Кодексом Постановление президиума Томского областного суда либо законом субъекта Русской Федерации.

Как установлено трибуналом и следует из материалов дела, 08.06.2011 прокуратурой Октябрьского района г.Томска проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в процессе которой найдено, что М.Т Постановление президиума Томского областного суда.И. осуществляется строительство первой очереди пяти-девяти этажного дома с административно- торговыми помещениями по адресу: г. Томск, ул. ХХХ, 2-ой степени огнестойкости. На примыкающем со строительством земляном участке размещен древесный дом Постановление президиума Томского областного суда пятой степени огнестойкости. Расстояние меж вновь возводимым объектом и древесным домом не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка построек и застройка городских и сельских поселений»- фактический разрыв меж обозначенными строениями составляет 5 м, в то время Постановление президиума Томского областного суда как в согласовании с обозначенным СНиП он должен составлять более 10 м.

По обозначенному факту 27.06.2011 постановлением прокурора Октябрьского района г.Томска в отношении М.Т.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Постановление президиума Томского областного суда ч. I ст. 9.4. КоАП РФ.

Обозначенное постановление и материалы проверки были ориентированы па рассмотрение по существу в Главную инспекцию муниципального строительного надзора Томской области.

25.08.2011 постановлением заместителя начальника Главной инспекции муниципального строительного надзора Постановление президиума Томского областного суда Томской области Д.А.С. создание по обозначенному делу в отношении М.Т.И. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока вербования к административной ответственности.

Актом Постановление президиума Томского областного суда проверки прокуратуры Октябрьского района г.Томска от 07.09.2011 установлено, что М.Т.И. осуществляется строительство 2-ой очереди пяти-девяти этажного дома с административно- торговыми помещениями по адресу: г. Томск, ул. ХХХ. Расстояние меж Постановление президиума Томского областного суда вновь возводимым объектом и примыкающим древесным жилым с роением по ул.ХХХ не соответствует требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка построек и застройка городских и сельских поселений»- фактический разрыв меж обозначенными строениями составляет 5 м Постановление президиума Томского областного суда, в то время как в согласовании с обозначенным СНиП он должен составлять более 10 м.

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Томска 07.09.201 1 в отношении М.Т.И. возбуждено дело об административном отношении правонарушении по ч Постановление президиума Томского областного суда.1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение требований СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство. Планировка построек и застройка городских и сельских поселений» при строительстве объекта серьезного строительства- пяти-девяти этажного дома с административно-торговыми помещениями по адресу: г.Томск Постановление президиума Томского областного суда, ул. ХХХ.

09.09.2011 материалы обозначенного дела ориентированы на рассмотрение в Главную инспекцию муниципального строительного надзора Томской области.

22.09.2011 определением начальника Главной инспекции муниципального строительного надзора Томской области П.Л.А. материалы дела Постановление президиума Томского областного суда переданы по подведомственности на рассмотрение мировому арбитре г. Томска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 27.10.2011 создание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в Постановление президиума Томского областного суда отношении М.Т.И. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 KoAП РФ- за истечением срока вербования к административной ответственности.

Обращаясь в трибунал с реальным иском к Министерству денег РФ о взыскании убытков Постановление президиума Томского областного суда и компенсации морального вреда, причиненных нелегальным привлечением к административной ответственности, М.Т.И. указывала па беззаконность действий прокуратуры Октябрьского района. Томска, выразившихся в возбуждении в отношении нее административного дела за пределами срока давности вербования к Постановление президиума Томского областного суда административной ответственности, повторным привлечением ее к административной ответственности по одному и тому же факту, также направлением дела, подлежащего прекращению, в трибунал.

Отказывая в ублажении исковых требований, трибунал первой инстанции сделал вывод об Постановление президиума Томского областного суда отсутствии оснований для взыскания пользу истца убытков в связи с недоказанностью истцом нарушений должностными лицами прокуратуры требований законодательства при возбуждении 07.09.2011 в отношении М.Т.И. дела об административном правонарушении и, как Постановление президиума Томского областного суда следствие, недоказанности рушения прав М.Т.И.. Отказывая в ублажении требований о компенсации морального вреда, трибунал исходил из недоказанности несения М.Т.И. физических и нравственных страданий в связи с вынесением Постановление президиума Томского областного суда прокурором постановления от 07.09.2011.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отчасти удовлетворяя исковые требования М.Т.И., исходила из того что административное правонарушение по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение требований Постановление президиума Томского областного суда СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка построек и застройка городских и сельских поселений», но факту которого в отношении М.Т.И. прокурором Октябрьского района г.Томска ~.09.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся. В первый Постановление президиума Томского областного суда раз совершенное истцом длящееся административное правонарушение выявлено 08.06.2011, как следует срок давности вербования к административной ответственности по нему истек К.08.2011. Таким макаром, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 07.09.2011 заместителем прокурора Октябрьского района г Постановление президиума Томского областного суда.Томска вынесено нелегально за истечением срока давности вербования М.Т.И. к административной отношении. В связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные ею в связи с оплатой услуг Постановление президиума Томского областного суда заступника при рассмотрении дела об административном правонарушении, также компенсация морального вреда.

Частью 1 ст.4.5 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности вербования к административной ответственности, согласно которым постановление по делу об административном Постановление президиума Томского областного суда правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-ух месяцев со денька совершения административного правонарушения; по делу об административном правонарушении, рассматриваемому арбитром, такое постановление не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со Постановление президиума Томского областного суда денька совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со денька обнаружения Постановление президиума Томского областного суда административного правонарушения.

Пт 14 постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О неких вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Русской Федерации об административных правонарушеииях» предвидено, что длящимся является такое _ административное правонарушение (действие либо Постановление президиума Томского областного суда бездействие), которое выражается в продолжительном непрекращающемся невыполнении пли чем соответствующем выполнении предусмотренных законом обязательств.

Административное правонарушение, выражающееся в продолжительном непрекращающемся невыполнении требований градостроительного законодательства РФ при строительстве объекта серьезного строительства, является Постановление президиума Томского областного суда длящимся и срок давности но нему в согласовании с положениями I с . 4.5 КоАП РФ начинает течь со денька его обнаружения.

Из постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска от 07.09.2011 о возбуждении в Постановление президиума Томского областного суда отношении М.Т.И. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ следует, что М.Т.И. осуществляется строительство объекта серьезного строительства дома с административно-торговыми помещениями по адресу г.Томск, ул Постановление президиума Томского областного суда. ХХХ с нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка построек и застройка городских и сельских поселений расстояние меж вновь возводимым объектом и примыкающим древесным домом составляет наименее 10м. Данное правонарушение найдено прокурором 07.09.2011 и обозначенная дата Постановление президиума Томского областного суда в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ является началом течения нового срока давности вербования к административной ответственности по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, который па момент мировым арбитром судебного участка Постановление президиума Томского областного суда №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.10.2011 истек, что явилось основанием для прекращении в отношении М.Т.И. производства по делу административном правонарушении.

При обозначенных обстоятельствах вывод судебной коллегии о том, что постановление Постановление президиума Томского областного суда прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2011 было вынесено за истечением срока давности вербования М.Т.И. к административной ответственности, так как в первый раз правонарушение было Постановление президиума Томского областного суда выявлено 08.06.2011, основан на неправильном истолковании норм действующего законодательства, так как моментом начала течения срока, которого может быть повторное вербование к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в легитимную Постановление президиума Томского областного суда силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановление заместителя начальника ГИ ГСП ТО от 25.08.2011, которым дело об административном правонарушении в отношении М.Т.И. было прекращено, вступило в легитимную Постановление президиума Томского областного суда силу 05.09.201 1.

Повторное выявление признаков правонарушения 07.09.2011 после вступления в легитимную силу ранее вынесенного в отношении М.Т.И. постановления за аналогичное правонарушение не исключает пришествия административной ответственности и не тянет внедрения положений п.7 ч Постановление президиума Томского областного суда. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Неправильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные ею в связи с оплатой услуг заступника при рассмотрении дела об административном правонарушении Постановление президиума Томского областного суда, также компенсация морального вреда, так как административное создание было возбуждено в связи с наличием - достаточных данных, указывающих на совершение истцом административного правонарушения и беззаконности в действиях прокурора при возбуждении административного производства, не Постановление президиума Томского областного суда имеется. Так как при вынесении судебного постановления по данному делу ошибка в применении норм вещественного права, которая финал дела, без устранения которой нереально восстановление и защита нарушенных прав, то в согласовании со Постановление президиума Томского областного суда ст. 387, и. 5 ч. 1 ст. 390 Штатского процессуального кодекса РФ определение судебной коллегии по штатским делам Томского областного суда от 22 июня 2012 года подлежат отмене.

На сновании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 Штатского процессуального кодекса Постановление президиума Томского областного суда Русской Федерации, президиум 'Томского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Томского областного суда от 22 июня 2012 года отменить. Бросить в силе решение Кировского районного суда г.Томска от 11 апреля Постановление президиума Томского областного суда 2012 года.



postanovlenie-500-ot-12-09-2012-na-pedagogicheskom-sovete.html
postanovlenie-administracii-alikovskogo-rajona-ot-05-03-2013-g-219-o-vnesenii-izmenenij-v-postanovlenie.html
postanovlenie-administracii-bessonovskogo-rajona-ot-29-iyunya-2012-goda-7071-o-vnesenii-izmenenij-v-postanovleniya-administracii-bessonovskogo-rajona-penzensko-stranica-8.html