Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г

Постановление Пленума Верховного Суда Русской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г.


О внесении конфигураций и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Русской Федерации Трудового кодекса Русской Федерации»


В связи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с принятием Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении конфигураций в Трудовой кодекс Русской Федерации, признании не действующими на местности Русской Федерации неких нормативных правовых актов СССР и утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г неких законодательных актов (положений законодательных актов) Русской Федерации» и от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О гос штатской службе Русской Федерации» Пленум Верховного Суда Русской Федерации п о с т а н о Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в л я е т внести надлежащие конфигурации и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Русской Федерации Трудового кодекса Русской Федерации», изложив его в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г новейшей редакции:

«В связи с вопросами, появившимися у судов при применении Трудового кодекса Русской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Русской Федерации в целях обеспечения правильного внедрения положений нареченного Кодекса Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г при разрешении трудовых споров п о с т а н о в л я е т дать судам последующие объяснения:

Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров

1. В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г силу пт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (дальше – Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, появившимся из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Беря во внимание это, при принятии искового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г заявления арбитре нужно найти, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении меж работником и работодателем о личном выполнении работником за плату Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудовой функции (работы по должности в согласовании со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; определенного вида поручаемой работнику работы), руководстве работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем критерий труда, предусмотренных трудовым Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г законодательством и другими нормативными правовыми актами, коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым контрактом (статья 15 ТК РФ), также подсудно ли дело данному суду.

Решая вопрос о подсудности дела, следует подразумевать, что исходя из Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г содержания пт 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой арбитр рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, кроме дел о восстановлении на работе и дел о признании стачки нелегальной, независимо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г от цены иска. При всем этом нужно учесть, что трудовой спор, появившийся в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, потому что он появляется меж Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой контракт (часть 2-ая статьи 381, часть 3-я статьи 391 ТК РФ), а не меж работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Мировому арбитре подсудны Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г также дела по искам работников о признании перевода на другую работу нелегальным, так как в обозначенном случае трудовые дела меж работником и работодателем не прекращаются.

Все дела о восстановлении на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работе, независимо от основания прекращения трудового контракта, включая и расторжение трудового контракта с работником в связи с неудовлетворительным результатом тесты (часть 1-ая статьи 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые дела Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с которыми прекращены, о признании увольнения нелегальным и об изменении формулировки предпосылки увольнения также подлежат рассмотрению районным трибуналом, так как по существу предметом проверки в данном случае является законность увольнения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г.

Если появился спор по поводу неисполнения или ненадлежащего выполнения критерий трудового контракта, носящих гражданско-правовой нрав (к примеру, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, невзирая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г на то, что эти условия включены в содержание трудового контракта, они по собственному нраву являются гражданско-правовыми обязанностями работодателя и, как следует, подсудность такового спора (районному суду либо мировому арбитре) следует определять исходя из Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 – 24 ГПК РФ.

Дела о признании стачки нелегальной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г округов (часть 4-ая статьи 413 ТК РФ).

2. Беря во внимание, что статья 46 Конституции Русской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности подготовительного внесудебного порядка разрешения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает метод разрешения личного трудового спора и вправе или сначало обратиться в комиссию по трудовым спорам (не считая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г дел, которые рассматриваются конкретно трибуналом), а в случае несогласия с ее решением – в трибунал в десятидневный срок со денька вручения ему копии решения комиссии, или сходу обратиться в трибунал (статья 382, часть 2-ая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если личный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со денька подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в трибунал (часть 2-ая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г статьи 387, часть 1-ая статьи 390 ТК РФ).

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный трибунал в месячный срок со денька вручения ему копии приказа об увольнении либо со денька выдачи трудовой Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г книги, или со денька, когда работник отказался от получения приказа об увольнении либо трудовой книги, а о разрешении другого личного трудового спора – мировому арбитре в трехмесячный срок со денька, когда работник вызнал либо был должен Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выяснить о нарушении собственного права (часть 1-ая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

4. По смыслу подпункта 1 пт 1 статьи 33336 части 2-ой Налогового кодекса Русской Федерации и статьи 393 ТК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работники при воззвании в трибунал с исками о восстановлении на работе, взыскании зарплаты (валютного содержания) и другими требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения или ненадлежащего Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выполнения критерий трудового контракта, носящих гражданско-правовой нрав, освобождаются от уплаты судебных расходов.

5. Арбитр не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без почтительных обстоятельств срока воззвания в трибунал (части 1-ая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г и 2-ая статьи 392 ТК РФ) либо срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2-ая статьи 390 ТК РФ), потому что Кодекс не предугадывает таковой способности. Не является препятствием к возбуждению Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в ублажении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, также части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по штатским делам осуществляется на базе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока воззвания в трибунал может разрешаться трибуналом при условии, если об этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству нужно подразумевать, что в согласовании с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без почтительных обстоятельств срока воззвания в трибунал за Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г разрешением личного трудового спора может быть рассмотрено арбитром в подготовительном судебном заседании. Признав предпосылки пропуска срока почтительными, арбитр вправе вернуть этот срок (часть 3-я статьи 390 и часть 3-я статьи 392 ТК РФ). Установив Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, что срок воззвания в трибунал пропущен без почтительных обстоятельств, арбитр воспринимает решение об отказе в иске конкретно по этому основанию без исследования других фактических событий по делу (абзац 2-ой части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком изготовлено заявление о пропуске истцом срока воззвания в трибунал (части 1-ая и 2-ая статьи 392 ТК РФ) либо срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2-ая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г статьи 390 ТК РФ) после предназначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается трибуналом в процессе судебного разбирательства.

В качестве почтительных обстоятельств пропуска срока воззвания в трибунал могут расцениваться происшествия, препятствовавшие данному работнику Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г вовремя обратиться с иском в трибунал за разрешением личного трудового спора (к примеру, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность воззвания в трибунал вследствие неодолимой силы, необходимость воплощения ухода за тяжелобольными членами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г семьи).

6. В целях более резвого разрешения появившегося трудового спора и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав истца без рассмотрения трибуналом дела по существу арбитре нужно принимать конструктивные меры к примирению Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

7. Направить внимание судов на необходимость серьезного соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При всем этом следует подразумевать, что дела о восстановлении на работе должны Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г быть рассмотрены трибуналом до истечения месяца со денька поступления заявления в трибунал, а другие трудовые дела, подсудные мировому арбитре, должны быть рассмотрены мировым арбитром до истечения месяца со денька принятия заявления к производству. В обозначенные Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г сроки врубается в том числе и время, нужное для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Совместно с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с учетом представления сторон арбитр может назначить срок проведения подготовительного судебного заседания, выходящий за границы обозначенных выше сроков.

8. При разрешении трудовых споров судам следует подразумевать, что в согласовании со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат неотклонимому применению всеми работодателями (юридическими либо физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г принадлежности.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при выполнении ими обязательств военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (кроме лиц, заключивших с данной организацией трудовой контракт), лиц, работающих на основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г договоров гражданско-правового нрава, других лиц, если это установлено федеральным законом, не считая случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке сразу не выступают в качестве работодателей либо их представителей (часть восьмая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г статьи 11 ТК РФ).

Если меж сторонами заключен контракт гражданско-правового нрава, но в процессе судебного разбирательства будет установлено, что этим контрактом практически регулируются трудовые дела меж работником и работодателем, к таким отношениям в силу части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

9. При рассмотрении трудовых дел суду следует учесть, что в силу частей 1 и 4 статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ трибунал должен разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, также на основании признанных принципов и норм интернационального права и интернациональных договоров Русской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если трибунал при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г соответствует нормативному правовому акту, имеющему огромную юридическую силу, он воспринимает решение в согласовании с нормативным правовым актом, имеющим самую большую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 5 ТК РФ). При всем этом нужно подразумевать, что если интернациональным контрактом Русской Федерации, регулирующим трудовые дела, установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и другими актами, содержащими нормы трудового права, то трибунал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г применяет правила интернационального контракта (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть 2-ая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

При разрешении трудовых споров судам нужно учесть объяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О неких вопросах внедрения судами Конституции Русской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции признанных принципов и норм интернационального права и интернациональных договоров Русской Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г Федерации».

Заключение трудового контракта

10. При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, нужно подразумевать, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими возможностями к труду, выбирать род деятельности и профессию Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, также иметь равные способности при заключении трудового контракта без какой-нибудь дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого либо косвенного ограничения прав либо установления прямых либо косвенных преимуществ при Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г заключении трудового контракта зависимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, домашнего, общественного и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия либо отсутствия регистрации по месту проживания Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г либо пребывания), также других событий, не связанных с деловыми свойствами работников, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Меж тем при рассмотрении дел данной категории в целях рационального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой контракт, и с учетом того, что исходя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях действенной экономической деятельности и оптимального управления имуществом без помощи других, под Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г свою ответственность воспринимает нужные кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового контракта с определенным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, также того, что Кодекс не Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г содержит норм, обязывающих работодателя заполнять свободные должности либо работы немедля по мере их появления, нужно проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (к примеру, сообщение о вакансиях передано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, расположено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г каким основаниям ему было отказано в заключении трудового контракта.

При всем этом нужно учесть, что воспрещается отказывать в заключении трудового контракта по происшествиям, носящим дискриминационный нрав, в том числе дамам по Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г мотивам, связанным с беременностью либо наличием деток (части 2-ая и 3-я статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение 1-го месяца со денька увольнения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с прежнего места работы (часть 4-ая статьи 64 Кодекса).

Так как действующее законодательство содержит только примерный список обстоятельств, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового контракта, решается трибуналом при рассмотрении определенного дела.

Если трибуналом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по происшествиям, связанным с деловыми свойствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г данного работника, таковой отказ является обоснованным.

Под деловыми свойствами работника следует, а именно, осознавать возможности физического лица делать определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных свойств Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г (к примеру, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личных свойств работника (к примеру, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Не считая того, работодатель вправе предъявить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г к лицу, претендующему на свободную должность либо работу, и другие требования, неотклонимые для заключения трудового контракта в силу прямого предписания федерального закона, или которые нужны в дополнение к типовым либо обычным профессионально-квалификационным Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г требованиям в силу специфичности той либо другой работы (к примеру, владение одним либо несколькими зарубежными языками, способность работать на компьютере).

11. Направить внимание судов на то, что отказ работодателя в заключении трудового контракта с лицом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, являющимся гражданином Русской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту проживания, пребывания либо по месту нахождения работодателя является нелегальным, так как нарушает право людей Русской Федерации на свободу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ (часть 1 статьи 27), Законом Русской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве людей Русской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в границах Русской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г», также противоречит части 2-ой статьи 64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права либо устанавливать какие-либо достоинства при заключении трудового контракта по обозначенному основанию.

12. Судам нужно подразумевать, что трудовой контракт заключается в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г письменной форме, составляется в 2-ух экземплярах (если трудовым законодательством либо другим нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предвидено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), любой из которых подписывается сторонами (части 1-ая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, 3-я статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового контракта (часть 1-ая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со денька фактического начала работы (часть 2-ая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой контракт не был оформлен соответствующим образом, но работник приступил к Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работе с ведома либо по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя, то трудовой контракт считается заключенным и работодатель либо его уполномоченный представитель должен не позже 3-х рабочих дней со денька фактического допущения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г к работе оформить трудовой контракт в письменной форме (часть 2-ая статьи 67 ТК РФ). При всем этом следует подразумевать, что представителем работодателя в обозначенном случае является лицо, которое в согласовании с законом, другими нормативными правовыми Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г актами, учредительными документами юридического лица (организации) или локальными нормативными актами либо в силу заключенного с этим лицом трудового контракта наделено возможностями по найму работников, так как конкретно в данном случае при Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г фактическом допущении работника к работе с ведома либо по поручению такового лица появляются трудовые дела (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой контракт с этим работником Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г соответствующим образом.

13. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового контракта, следует учесть, что таковой контракт заключается, когда трудовые дела не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом нрава грядущей Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работы либо критерий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, также в других случаях, установленных Кодексом либо другими федеральными законами (часть 2-ая статьи 58, часть 1-ая статьи 59 ТК РФ).

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г согласовании с частью 2-ой статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2-ой статьи 59 Кодекса, срочный трудовой контракт может заключаться без учета нрава грядущей работы и критерий ее выполнения. При всем Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г этом нужно подразумевать, что таковой контракт может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2-ая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на базе добровольческого согласия работника и работодателя.

Если Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трибуналом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового контракта будет установлено, что он заключен работником вынужденно, трибунал применяет правила контракта, заключенного на неопределенный срок.

14. В согласовании с частью первой статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 58 ТК РФ срочный трудовой контракт может быть заключен на срок менее 5 лет, если более долгий срок не установлен Кодексом либо другими федеральными законами.

При заключении срочного трудового контракта с лицами, поступающими на работу в организации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, сделанные на заранее определенный период времени либо для выполнения заранее определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового контракта определяется сроком, на который сотворена такая организация. Потому прекращение трудового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г контракта с обозначенными работниками по основанию истечения срока трудового контракта может быть произведено, если данная организация вправду прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г сотворена, либо достижением цели, ради которой она сотворена, без перехода прав и обязательств в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой контракт был заключен для выполнения определенной работы Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в случаях, когда ее окончание не может быть определено определенной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), таковой контракт в силу части 2-ой статьи 79 Кодекса прекращается по окончании этой работы.

При установлении в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г процессе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на недолговременный срок для выполнения одной и той же трудовой функции трибунал вправе с учетом событий каждого дела признать трудовой контракт заключенным на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г неопределенный срок.

15. При рассмотрении споров работников, с которыми были заключены срочные трудовые договоры на срок до 2-ух месяцев или на время выполнения сезонных работ, нужно учесть особенности регулирования отношений по этим Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г договорам, установленные главами 45 – 46 Кодекса. А именно, при приеме на работу на срок до 2-ух месяцев работникам не может быть установлено испытание (статья 289 ТК РФ); в случае преждевременного расторжения трудового контракта обозначенные работники, также работники Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, занятые на сезонных работах, должны в письменной форме предупредить об этом работодателя за три календарных денька (часть 1-ая статьи 292, часть 1-ая статьи 296 ТК РФ); на работодателя возложена обязанность предупредить о дальнейшем увольнении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в связи с ликвидацией организации, сокращением численности либо штата работников в письменной форме под расписку: работников, заключивших трудовой контракт на срок до 2-ух месяцев, – более чем за три календарных денька Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г (часть 2-ая статьи 292 ТК РФ), а работников, занятых на сезонных работах, – более чем за семь календарных дней (часть 2-ая статьи 296 ТК РФ).

Изменение трудового контракта

16. В согласовании со статьями 60 и 721 ТК РФ работодатель не Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г вправе добиваться от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым контрактом, не считая случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, также переводить работника на другую работу (постоянную либо временную) без его Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г письменного согласия, кроме случаев, предусмотренных частями 2-ой и третьей статьи 722 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать неизменное либо временное изменение трудовой функции работника и (либо) структурного подразделения, в каком работает работник (если структурное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г подразделение было обозначено в трудовом договоре), при продолжении работы у такого же работодателя, также перевод на работу в другую местность совместно с работодателем (часть 1-ая статьи 721 ТК РФ).

Под структурными подразделениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г следует осознавать как филиалы, консульства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответственного населенного пт.

17. При применении частей 2-ой и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г третьей статьи 722 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует подразумевать, что обязанность обосновать наличие событий, с которыми закон связывает возможность такового перевода, возлагается на работодателя.

18. Судам нужно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г учесть, что в согласовании с частями первой и четвертой статьи 721, частью первой статьи 722 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу только у такого же работодателя, с которым он состоит в трудовых Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.

Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения ликвидирования либо порчи имущества или замещения временно отсутствующего Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работника работник должен будет делать работу более низкой квалификации, то таковой перевод в силу части третьей статьи 722 Кодекса вероятен только с письменного согласия работника.

19. При разрешении дел, связанных с переводом на другую работу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, нужно подразумевать, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу – прогулом.

При всем этом следует учесть, что в силу абзаца 5-ого Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г части первой статьи 219, части седьмой статьи 220 Кодекса работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае появления угрозы для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г труда, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения таковой угрозы или от выполнения томных работ и работ с вредными и (либо) небезопасными критериями труда, не предусмотренных трудовым контрактом. Так как Кодекс не содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г норм, запрещающих работнику пользоваться нареченным правом тогда и, когда выполнение таких работ вызвано переводом по основаниям, обозначенным в статье 722 Кодекса, отказ работника от временного перевода на другую работу в порядке Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г статьи 722 Кодекса по обозначенным выше причинам является обоснованным.

Расторжение трудового контракта по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с конфигурацией определенных сторонами критерий Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового контракта (пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ), по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ)

20. При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового контракта по соглашению сторон (пункт 1 части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учесть, что в согласовании со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности меж работником и работодателем трудовой контракт, заключенный на неопределенный срок, либо срочный трудовой контракт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г может быть расторгнут в хоть какое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения может быть только при обоюдном согласии работодателя и работника.

21. Разрешая дела о восстановлении на работе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г лиц, трудовой контракт с которыми был прекращен по пт 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с конфигурацией определенных сторонами критерий трудового контракта), или о признании нелегальным конфигурации определенных Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г сторонами критерий трудового контракта при продолжении работником работы без конфигурации трудовой функции (статья 74 ТК РФ), нужно учесть, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель должен, а именно, представить подтверждения, подтверждающие, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г изменение определенных сторонами критерий трудового контракта явилось следствием конфигураций организационных либо технологических критерий труда, к примеру конфигураций в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на базе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не усугубляло Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г положения работника по сопоставлению с критериями коллективного контракта, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового контракта по пт 7 части первой статьи 77 Кодекса либо изменение определенных сторонами критерий трудового контракта Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г не может быть признано легитимным.

22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового контракта, заключенного на неопределенный срок, также срочного трудового контракта (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам нужно подразумевать последующее:

а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г) расторжение трудового контракта по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольческим его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г желанию, то это событие подлежит проверке и обязанность обосновать его возлагается на работника;

б) трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г по соглашению меж работником и работодателем.

Если заявление работника обосновано невыполнимостью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию или наличие других почтительных обстоятельств, в силу которых работник не может продолжать работу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, к примеру направление супруга (супруги) на работу за границу, к новенькому месту службы), также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, критерий коллективного контракта, соглашения либо трудового контракта, работодатель должен расторгнуть трудовой контракт в срок, обозначенный в заявлении работника. При всем этом нужно подразумевать, что нареченные нарушения могут быть установлены Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, а именно, органами, осуществляющими муниципальный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, проф союзами, комиссиями по трудовым спорам, трибуналом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, предупредивший работодателя о расторжении трудового контракта, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с следующим увольнением – до денька начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в данном случае не делается Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в согласовании с Кодексом и другими федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового контракта (к примеру, в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г силу части четвертой статьи 64 ТК РФ воспрещается отказывать в заключении трудового контракта работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение 1-го месяца со Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г денька увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой контракт не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового контракта считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Гарантии Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работникам при расторжении трудового контракта по инициативе работодателя

23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой контракт с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность обосновать наличие легитимного основания увольнения и соблюдение Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При всем этом нужно подразумевать, что:

а) не допускается увольнение работника (кроме варианта ликвидации организации или прекращения деятельности личным бизнесменом) в период его временной нетрудоспособности и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных дам (кроме варианта ликвидации организации или прекращения деятельности личным бизнесменом), также дам, имеющих малышей в возрасте до 3-х лет, одиноких матерей, воспитывающих Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г малыша в возрасте до 14-ти лет (ребенка-инвалида – до 18-ти лет), других лиц, воспитывающих обозначенных деток без мамы, кроме увольнения по основаниям, предусмотренным пт 1, 5 – 8, 10 либо 11 части первой статьи 81 либо пт 2 статьи 336 ТК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г (статья 261 ТК РФ);

б) расторжение трудового контракта с работниками в возрасте до 18-ти лет (кроме варианта ликвидации организации либо прекращения деятельности личным бизнесменом) кроме соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г соответственной гос инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (статья 269 ТК РФ);

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пт 2, 3 либо 5 части первой статьи 81 Кодекса Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, делается с соблюдением процедуры учета целевого представления выборного органа первичной профсоюзной организации в согласовании со статьей 373 Кодекса (часть 2-ая статьи 82 ТК РФ). При всем этом исходя из содержания части 2-ой статьи 373 Кодекса увольнение по Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г обозначенным основаниям может быть произведено без учета представления выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мировоззрение в течение 7 рабочих дней со денька получения от работодателя проекта Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г приказа и копий документов, также в случае если он представит свое мировоззрение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не докажет свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

г) представители работников, участвующие в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без подготовительного согласия органа, уполномочившего их на консульство, не считая случаев расторжения трудового контракта за совершение Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г проступка, за который в согласовании с Кодексом, другими федеральными законами предвидено увольнение с работы (часть 3-я статьи 39 ТК РФ);

д) участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового спора не могут быть уволены по инициативе работодателя без подготовительного согласия уполномочившего их на консульство органа (часть 2-ая статьи 405 ТК РФ).

24. В случаях, когда роль выборного профсоюзного органа при Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового контракта по инициативе работодателя, является неотклонимым, работодателю надлежит, а именно, представить подтверждения того, что:

а) при увольнении работника по пт 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности либо штата работников Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г организации, личного бизнесмена) были соблюдены сроки извещения, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о дальнейшем сокращении численности либо штата работников организации, личного бизнесмена, также неотклонимая письменная форма такового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г извещения;

б) при расторжении трудового контракта с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной плодами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по пт 3 части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г первой статьи 81 Кодекса, заходил представитель выборного органа соответственной первичной профсоюзной организации (часть 3-я статьи 82 ТК РФ);

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пт 2, 3 либо 5 части первой статьи 81 Кодекса Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г проект приказа, также копии документов, являющихся основанием для принятия обозначенного решения, направлялись в выборный орган соответственной первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового контракта, исчисляемый со денька получения работодателем целевого представления выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, нужно подразумевать, что работодатель, а именно, должен представить подтверждения того, что профсоюзный орган Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г отдал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при воззвании в профсоюзный орган, а потом в приказе об увольнении.

25. Судам нужно подразумевать, что в согласовании с частью пятой статьи 373 ТК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работодатель имеет право расторгнуть трудовой контракт не позже 1-го месяца со денька получения целевого представления выборного органа первичной профсоюзной организации и в обозначенный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Беря во внимание, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой контракт с работником, согласие Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позже 1-го Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г месяца со денька получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

26. В случае несоблюдения работодателем требований закона о подготовительном (до издания приказа) получении согласия соответственного вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г контракта или об воззвании в выборный орган соответственной первичной профсоюзной организации за получением целевого представления профсоюзного органа о вероятном расторжении трудового контракта с работником, когда это является неотклонимым, увольнение работника является нелегальным и он Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г подлежит восстановлению на работе.

27. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует подразумевать, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового контракта, должен соблюдаться общеправовой Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. А именно, неприемлимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы или того происшествия, что он является членом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г проф союза либо управляющим (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, когда решение вопроса об увольнении должно выполняться с соблюдением процедуры учета целевого представления выборного органа первичной профсоюзной организации или соответственно с подготовительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении трибуналом факта злоупотребления работником правом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трибунал может отказать в ублажении его иска о восстановлении на работе (изменив при всем этом по требованию работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), так как в обозначенном случае работодатель не Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие нерадивых действий со стороны работника.

Расторжение трудового контракта по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) и по пт 2 статьи 278 ТК РФ.

Дисциплинарные взыскания

28. Обстоятельством, имеющим значение для правильного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой контракт с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности личным бизнесменом (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г обосновать которое возлагается на ответчика, а именно, является действительное прекращение деятельности организации либо личным бизнесменом.

Основанием для увольнения работников по пт 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязательств в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве личного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г бизнесмена, то трудовой контракт с работником может быть расторгнут по пт 1 части первой статьи 81 Кодекса, а именно, когда прекращается деятельность личным бизнесменом на основании им самим принятого решения, вследствие признания его Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г несостоятельным (нулем) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока деяния свидетельства о гос регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работодателя - физического лица, не имевшего статуса личного бизнесмена, следует осознавать фактическое прекращение таким работодателем собственной деятельности.

29. В согласовании с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности либо штата работников организации, личного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г бизнесмена допускается, если нереально перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, подобающую квалификации работника, так и свободную нижестоящую должность Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г либо нижеоплачиваемую работу), которую работник может делать с учетом его состояния здоровья. Судам следует подразумевать, что работодатель должен предлагать работнику все отвечающие обозначенным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г переводе работника на другую работу нужно также учесть реальную возможность работника делать предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При всем этом нужно подразумевать, что расторжение трудового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г контракта с работником по пт 2 части первой статьи 81 Кодекса может быть при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден индивидуально и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г под расписку более чем за два месяца о дальнейшем увольнении (часть 2-ая статьи 180 ТК РФ).

30. При рассмотрении дел о восстановлении в должности штатских служащих, уволенных в связи с ликвидацией муниципального органа либо сокращением должностей Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г штатской службы, следует управляться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О гос штатской службе Русской Федерации».

При всем этом нужно подразумевать, что исходя из статьи 73 нареченного Федерального закона Трудовой кодекс Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г РФ, другие федеральные законы, другие нормативные правовые акты Русской Федерации, также законы и другие нормативные правовые акты субъектов Русской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с штатской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О гос штатской службе Русской Федерации».

31. В силу пт 3 части первой и части 2-ой статьи 81 ТК РФ увольнение по пт 3 части первой статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности либо выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации доказано плодами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом представления презентабельного органа работников. Беря во внимание это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой контракт с работником по нареченному основанию, если в отношении этого работника Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г аттестация не проводилась или аттестационная комиссия сделала вывод о согласовании работника занимаемой должности либо выполняемой работе. При всем этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупы с другими Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г подтверждениями по делу.

Если работник был уволен по пт 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель должен представить подтверждения, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел способности (к Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г примеру, в связи с отсутствием свободных должностей либо работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть 3-я статьи 81 ТК РФ).

32. Судам нужно подразумевать, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г увольнение по пт 4 части первой статьи 81 Кодекса в связи со сменой собственника имущества организации допустимо только в отношении управляющего организации, его заместителей и головного бухгалтера.

При всем этом следует учесть, что расторжение Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового контракта по нареченному основанию может быть только в случае смены собственника имущества организации в целом. Обозначенные лица не могут быть уволены по пт 4 части первой статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г (подчиненности) организации, если при всем этом не произошла смена собственника имущества организации.

Под сменой собственника имущества организации следует осознавать переход (передачу) права принадлежности на имущество организации от 1-го лица к другому лицу либо другим лицам Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, а именно при приватизации муниципального либо городского имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в принадлежности Русской Федерации, субъектов Русской Федерации, городских образований, в собственность физических и (либо) юридических лиц (статья Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и городского имущества», статья 217 ГК РФ); при воззвании имущества, находящегося в принадлежности организации, в муниципальную собственность (последний абзац пт 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г муниципальных компаний в государственную собственность и напротив; при передаче федерального муниципального предприятия в собственность субъекта Русской Федерации и напротив.

Так как в согласовании с пт 1 статьи 66 и пт 3 статьи 213 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г собственником имущества, сделанного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных приятельств и обществ, также произведенного и обретенного хозяйственными приятельствами либо обществами в процессе их деятельности, является общество либо приятельство, а участники в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г силу абзаца второго пт 2 статьи 48 ГК РФ имеют только обязательственные права в отношении таких юридических лиц (к примеру, участвовать в управлении делами приятельства либо общества, учавствовать в рассредотачивании прибыли), изменение состава участников (акционеров Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г) не может служить основанием для прекращения трудового контракта по пт 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, потому что в данном случае собственником имущества хозяйственного приятельства либо общества как Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г и раньше остается само приятельство либо общество и смены собственника имущества не происходит.

33. При разрешении споров лиц, уволенных по пт 5 части первой статьи 81 Кодекса за многократное неисполнение без почтительных обстоятельств трудовых обязательств Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, следует учесть, что работодатель вправе расторгнуть трудовой контракт по данному основанию при условии, что к работнику ранее было использовано дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без почтительных обстоятельств трудовых Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г обязательств оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пт 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение либо ненадлежащее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязательств длилось, невзирая на наложение дисциплинарного взыскания.

При всем этом нужно подразумевать, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание тогда и, когда он до Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г совершения проступка подал заявление о расторжении трудового контракта по собственной инициативе, так как трудовые дела в этом случае прекращаются только по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если трибуналом будет установлено, что дисциплинарное взыскание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на определенные нормы законодательства, которые нарушены.

34. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пт 5 части первой статьи 81 Кодекса Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, на ответчике лежит обязанность представить подтверждения, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в реальности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового контракта Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для внедрения дисциплинарного взыскания.

При всем этом следует подразумевать, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания нужно исчислять со Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г денька обнаружения проступка;

б) деньком обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается денек, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало понятно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для внедрения дисциплинарного взыскания не засчитывается время заболевания работника, пребывания его в отпуске, также время, нужное на соблюдение процедуры учета представления презентабельного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г органа работников (часть 3-я статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по другим основаниям, в том числе и в связи с внедрением дней отдыха (отгулов) независимо от их длительности (к примеру, при вахтовом способе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г организации работ), не прерывает течение обозначенного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в согласовании с действующим законодательством, в том числе каждогодние (главные и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения зарплаты.

35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пт 5 части первой статьи 81 Кодекса, либо об оспаривании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г дисциплинарного взыскания следует учесть, что неисполнением работником без почтительных обстоятельств трудовых обязательств является неисполнение либо ненадлежащее выполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязательств (нарушение требований законодательства, обязанностей по трудовому договору Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, а именно, относятся:

а) отсутствие работника без почтительных обстоятельств на работе или рабочем месте.

При всем этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г нужно подразумевать, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, или локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не обсуждено конкретное рабочее место этого работника, то в случае появления спора Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г по вопросу о том, где работник должен находиться при выполнении собственных трудовых обязательств, следует исходить из того, что в силу части 6-ой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г должен находиться либо куда ему нужно прибыть в связи с его работой и которое прямо либо косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без почтительных обстоятельств от выполнения трудовых обязательств Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в связи с конфигурацией в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), потому что в силу трудового контракта работник должен делать определенную этим контрактом трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При всем этом следует подразумевать, что отказ от продолжения работы в связи с конфигурацией определенных сторонами критерий трудового контракта не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудового контракта по пт 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ либо уклонение без почтительных обстоятельств от мед освидетельствования работников неких профессий, также отказ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является неотклонимым условием допуска к работе.

36. При разрешении споров, возникающих в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного контракта о полной вещественной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был сразу заключен Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с трудовым контрактом, нужно исходить из последующего.

Если выполнение обязательств по обслуживанию вещественных ценностей является основной трудовой функцией работника, что обсуждено при приеме на работу, и в согласовании с действующим законодательством с ним Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г может быть заключен контракт о полной вещественной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такового контракта следует рассматривать как неисполнение трудовых обязательств со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г же необходимость заключить контракт о полной вещественной ответственности появилась после заключения с работником трудового контракта и обоснована тем, что в связи с конфигурацией действующего законодательства занимаемая им должность либо выполняемая работа отнесена к перечню должностей Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г и работ, замещаемых либо выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной вещественной ответственности, но работник отрешается заключить таковой контракт, работодатель в силу части третьей статьи 74 Кодекса должен Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г предложить ему другую работу, а при ее отсутствии или отказе работника от предложенной работы трудовой контракт прекращается с ним в согласовании с пт 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г связи с конфигурацией определенных сторонами критерий трудового контракта).

37. Беря во внимание, что законом предвидено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (часть 2-ая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г статьи 125 ТК РФ), отказ работника (независимо от предпосылки) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.

38. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г по пт 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель должен представить подтверждения, свидетельствующие о том, что работник сделал одно из грубых нарушений трудовых обязательств, обозначенных в этом пт. При всем этом следует подразумевать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, что список грубых нарушений трудовых обязательств, дающий основание для расторжения трудового контракта с работником по пт 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпающим и расширительному истолкованию не подлежит.

39. Если трудовой контракт с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работником расторгнут по подпункту «а» пт 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, нужно учесть, что увольнение по этому основанию, а именно, может быть произведено:

а) за невыход на работу без почтительных обстоятельств Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего денька (смены) независимо от длительности рабочего денька (смены);

б) за нахождение работника без почтительных обстоятельств более 4 часов попорядку в течение рабочего денька Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г вне пределов рабочего места;

в) за оставление без почтительной предпосылки работы лицом, заключившим трудовой контракт на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении контракта, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 1-ая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без почтительной предпосылки работы лицом, заключившим трудовой контракт на определенный срок, до истечения срока контракта или до истечения срока предупреждения о преждевременном расторжении трудового контракта Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г (статья 79, часть 1-ая статьи 80, статья 280, часть 1-ая статьи 292, часть 1-ая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное внедрение дней отгулов, также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При всем этом нужно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г учесть, что не является прогулом внедрение работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работодателя (к примеру, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в согласовании с частью четвертой статьи 186 Кодекса денька отдыха конкретно после каждого денька сдачи крови и ее компонент).

40. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель должен представить подтверждения, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 721, 722 ТК РФ). В случае Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г признания перевода нелегальным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

41. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г за время принужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано непочтительной предпосылкой, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при ублажении заявленных требований нужно учесть, что средний заработок восстановленному работнику в таких Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г случаях может быть взыскан не с первого денька невыхода на работу, а со денька издания приказа об увольнении, так как только с сих пор прогул является принужденным.

42. При разрешении споров, связанных Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с расторжением трудового контракта по подпункту «б» пт 6 части первой статьи 81 Кодекса (возникновение на работе в состоянии спиртного, наркотического либо другого токсического опьянения), суды обязаны иметь в виду, что по этому основанию Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязательств в состоянии спиртного, наркотического либо другого токсического опьянения. При всем этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г связи с обозначенным состоянием.

Нужно также учесть, что увольнение по этому основанию может последовать тогда и, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на собственном рабочем месте, но Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г на местности данной организации или он находился на местности объекта, где по поручению работодателя был должен делать трудовую функцию.

Состояние спиртного или наркотического либо другого токсического опьянения может быть доказано как мед заключением, так Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены трибуналом.

43. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пт 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель должен представить подтверждения, свидетельствующие о Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г том, что сведения, которые работник разгласил, в согласовании с действующим законодательством относятся к гос, служебной, коммерческой либо другой охраняемой законом тайне, или к индивидуальным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в связи с исполнением им трудовых обязательств и он обязывался не разглашать такие сведения.

44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой контракт с которыми расторгнут по подпункту «г» пт 6 части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г первой статьи 81 Кодекса, суды должны учесть, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, предумышленное его ликвидирование либо повреждение, при условии, что обозначенные неправомерные деяния Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в легитимную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г имущества следует расценивать хоть какое имущество, не принадлежащее данному работнику, а именно имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для внедрения таковой меры дисциплинарного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г взыскания исчисляется со денька вступления в легитимную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

45. Судам нужно подразумевать, что расторжение трудового контракта с работником по Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г пт 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия может быть исключительно в отношении работников, конкретно обслуживающих валютные либо товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, рассредотачивание и т.п.), и при условии, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г ими совершены такие виноватые деяния, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и других алчных правонарушений эти работники могут быть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г уволены по основанию утраты к ним доверия и в этом случае, когда обозначенные деяния не связаны с их работой.

46. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой контракт с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г которыми прекращен в связи с совершением ими безнравственного проступка, несопоставимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, к примеру учителей, педагогов учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен безнравственный проступок: по месту работы либо в быту.

47. Если Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г виноватые деяния, дающие основание для утраты доверия, или безнравственный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязательств, то таковой работник может быть уволен с работы (соответственно по пт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 7 либо 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка внедрения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виноватые деяния, дающие основания для утраты доверия, или соответственно безнравственный проступок совершены работником Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г вне места работы либо по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязательств, то трудовой контракт также может быть расторгнут с ним по пт 7 либо пт 8 части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г первой статьи 81 ТК РФ, но не позже 1-го года со денька обнаружения проступка работодателем (часть 5-ая статьи 81 ТК РФ).

48. Судам следует подразумевать, что расторжение трудового контракта по пт 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г только в отношении управляющих организации (филиала, консульства), его заместителей и головного бухгалтера и при условии, что ими было принято безосновательное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его внедрение либо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г другой вред имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение безосновательным, нужно учесть, наступили ли нареченные неблагоприятные последствия конкретно в итоге принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г принятия другого решения. При всем этом, если ответчик не представит подтверждения, подтверждающие пришествие неблагоприятных последствий, обозначенных в пт 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано легитимным Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г.

49. Работодатель вправе расторгнуть трудовой контракт по пт 10 части первой статьи 81 Кодекса с управляющим организации (филиала, консульства) либо его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение собственных трудовых обязательств.

Вопрос о том Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается трибуналом с учетом определенных событий каждого дела. При всем этом обязанность обосновать, что такое нарушение в реальности имело место и носило твердый нрав, лежит на работодателе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г.

В качестве грубого нарушения трудовых обязательств управляющим организации (филиала, консульства), его заместителями следует, а именно, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым контрактом обязательств, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников или причинение Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г имущественного вреда организации.

Исходя из содержания пт 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г. Но трудовой контракт с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими собственных трудовых обязательств по пт 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под список грубых нарушений, обозначенных Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в подпунктах «а» – «д» пт 6 части первой статьи 81 Кодекса, или в других случаях, если это предвидено федеральными законами.

50. Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса воспрещает ограничивать кого-то в трудовых правах и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г свободах зависимо от должностного положения, также беря во внимание, что увольнение управляющего организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г преждевременном прекращении трудового контракта по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда управляющего организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью 6-ой статьи 81 ТК Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (не считая варианта ликвидации организации или прекращения деятельности личным бизнесменом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г), трудовой контракт с управляющим организации не может быть прекращен по пт 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности либо пребывания в отпуске.

51. В силу пт 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г РФ трудовой контракт может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ либо другим федеральным законом правил заключения трудового контракта, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При всем этом нужно учесть, что если правила заключения трудового контракта были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г документов, то трудовой контракт с таким работником расторгается по пт 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пт 11 части первой статьи 77 Кодекса.

52. Увольнение работника за многократное неисполнение без почтительных обстоятельств трудовых обязательств, также за Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г однократное грубое нарушение работником трудовых обязательств; за совершение виноватых действий, дающих основание для утраты доверия, либо совершение безнравственного проступка, если виноватые деяния, дающие основание для утраты доверия, или безнравственный проступок совершены работником Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г по месту работы либо в связи с исполнением им трудовых обязательств; увольнение управляющего организации (филиала, консульства), его заместителей либо головного бухгалтера за принятие безосновательного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г его внедрение либо другой вред имуществу организации; увольнение управляющего организации (филиала, консульства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязательств; увольнение педагогического работника за повторное в течение 1-го года грубое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 – 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть 3-я статьи 192 ТК РФ). Потому увольнение по обозначенным основаниям допускается не позже 1-го месяца со денька Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г обнаружения проступка, не считая времени заболевания работника, пребывания его в отпуске, также времени, нужного на соблюдение процедуры учета представления презентабельного органа работника (часть 3-я статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г использовано позже 6 месяцев со денька совершения проступка, а по результатам ревизии либо проверки финансово-хозяйственной деятельности либо аудиторской проверки – позже 2-ух лет со денька его совершения. В обозначенные сроки не врубается время Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г производства по уголовному делу (часть 4-ая статьи 193 ТК РФ).

53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г именно статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и главных свобод, также статьи 14 (пункт 1) Интернационального пакта о штатских и политических правах, правительство должно обеспечить воплощение права на судебную Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и действенной.

Беря во внимание это, также принимая во внимание, что трибунал, являющийся органом по разрешению личных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г вынести легитимное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания либо о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Русской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а как следует и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, гуманизм.

В этих целях работодателю нужно представить подтверждения, свидетельствующие не только лишь о том, что работник сделал дисциплинарный проступок, да и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г проступка и происшествия, при которых он был совершен (часть 5-ая статьи 192 ТК РФ), также предыдущее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе трибунал сделает вывод, что проступок Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г вправду имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных событий, иск может быть удовлетворен.

Но в обозначенном случае трибунал не вправе поменять увольнение другой мерой взыскания, так как в согласовании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Зарплата. Каждогодние дополнительные отпуска. Стачка

54. При разрешении споров, появившихся в связи с выплатой работнику зарплаты в неденежной форме в согласовании с коллективным контрактом либо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г трудовым контрактом, нужно подразумевать, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ № 95 1949 г. об охране зарплаты (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 г.) выплата зарплаты в таковой Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г форме может быть признана обоснованной при доказанности последующих юридически важных событий:

а) имелось добровольческое волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату зарплаты в неденежной форме. При всем этом статьей 131 Кодекса не Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г исключается право работника выразить согласие на получение части зарплаты в неденежной форме как при данной определенной выплате, так и в течение определенного срока (к примеру, в течение квартала, года). Если работник проявил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г желание на получение части зарплаты в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отрешиться от таковой формы оплаты;

б) зарплата в неденежной форме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выплачена в размере, не превосходящем 20 процентов от начисленной месячной зарплаты;

в) выплата зарплаты в натуральной форме является обыкновенной либо желательной в данных отраслях индустрии, видах экономической деятельности либо профессиях (к примеру, такие Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выплаты стали обыкновенными в сельскохозяйственном секторе экономики);

г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного употребления работника и его семьи либо приносят ему известного рода пользу, имея при всем этом в виду, что не допускается Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г выплата зарплаты в бонах, купонах, в форме долговых обязанностей, расписок, также в виде алкогольных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, орудия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты либо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г ограничения на их свободный оборот;

д) при выплате работнику зарплаты в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении цены продуктов, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г.е. их цена во всяком случае не должна превосходить уровень рыночных цен, сложившихся для этих продуктов в данной местности в период начисления выплат.

55. При рассмотрении спора, появившегося в связи с отказом работодателя выплатить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работнику проценты (валютную компенсацию) за нарушение срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, нужно подразумевать, что в согласовании со статьей 236 Кодекса трибунал вправе удовлетворить иск независимо от вины Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работодателя в задержке выплаты обозначенных сумм.

Если коллективным контрактом либо трудовым контрактом определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты зарплаты или других выплат, причитающихся работнику, трибунал исчисляет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г сумму валютной компенсации с учетом этого размера, при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой зарплаты не исключает права работника на индексацию сумм задержанной зарплаты Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые дела с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты надлежит учесть, что заявление Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г работодателя о пропуске работником срока на воззвание в трибунал само по себе не может служить основанием для отказа в ублажении требования, так как в обозначенном случае срок на воззвание в трибунал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г не пропущен, потому что нарушение носит длящийся нрав и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику зарплаты, а тем паче задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода деяния трудового Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г контракта.

57. При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой зарплаты, судам следует подразумевать, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (кроме случаев, перечисленных в части 2-ой статьи 142 ТК РФ), при Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г условии, что задержка выплаты зарплаты составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При всем этом нужно учесть, что исходя из нареченной нормы приостановление работы допускается не только Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г лишь в случае, когда задержка выплаты зарплаты на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, да и при отсутствии такой.

58. Разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам каждогодних дополнительных отпусков, нужно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г учесть, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами, коллективными договорами либо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ).

При всем этом следует подразумевать, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров либо соглашений, также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления каждогодних дополнительных Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г отпусков, ухудшающие по сопоставлению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (к примеру, установление наименьшей, чем в соответственном законодательном акте длительности дополнительного отпуска), не могут применяться трибуналом.

59. Исходя из положений части 3 статьи 17, части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 3 статьи 55 Конституции РФ, также части третьей статьи 413 Кодекса стачка, право на которую гарантировано Конституцией РФ (часть 4 статьи 37), может быть признана нелегальной, если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г имелись ограничения для реализации права на стачку, установленные федеральным законом (к примеру, она проведена в нарушение части первой статьи 413 Кодекса, предусматривающей случаи, когда стачка не допускается), или она была объявлена с нарушением сроков, процедур и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г требований, установленных Кодексом, а именно не были проведены примирительные процедуры до объявления стачки (статьи 401 – 404 ТК РФ); решение о проведении стачки принято в отсутствие нужного кворума (часть 3-я статьи 410 ТК РФ); или Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г за это решение проголосовало наименее половины работников, присутствующих на собрании (конференции), либо за его утверждение (при невозможности проведения собрания, созыва конференции) презентабельный орган работников собрал недостающее количество подписей работников (часть 5-ая статьи 410 ТК Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г РФ); не был обеспечен минимум нужных работ (услуг), выполняемых в период проведения стачки работниками организаций (филиалов, представительств либо других обособленных структурных подразделений), личных бизнесменов, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г их здоровья и актуально принципиальных интересов общества (части 3-я – восьмая статьи 412 ТК РФ); работодатель не был предупрежден в письменной форме не позже чем за 10 календарных дней о начале грядущей стачки (часть восьмая статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 410 ТК РФ).

Вынесение судами решений по трудовым спорам

60. Работник, уволенный без легитимного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г организации трибунал признает увольнение нелегальным, обязует ликвидационную комиссию либо орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за всегда принужденного прогула. Сразу трибунал признает работника уволенным по пт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой контракт, был нелегально уволен с работы до истечения срока контракта, трибунал восстанавливает работника на прежней работе, а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г если на время рассмотрения спора трибуналом срок трудового контракта уже истек, – признает увольнение нелегальным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового контракта.

По заявлению работника Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, увольнение которого признано нелегальным, трибунал может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время принужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г 3-я и 4-ая статьи 394 ТК РФ).

61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе трибунал признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового контракта, но в приказе указал некорректную или не Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г подобающую закону формулировку основания и (либо) предпосылки увольнения, трибунал в силу части пятой статьи 394 Кодекса должен поменять ее и указать в решении причину и основание увольнения в четком согласовании с формулировкой Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г Кодекса либо другого федерального закона со ссылкой на надлежащие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса либо другого федерального закона, исходя из фактических событий, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что некорректная Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г формулировка основания и (либо) предпосылки увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, трибунал в согласовании с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за всегда принужденного прогула.

62. Средний заработок Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г для оплаты времени принужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Так как Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней зарплаты для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г средний заработок при взыскании валютных сумм за время принужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книги (статья 234 ТК РФ), при принужденном прогуле в связи с неверной формулировкой предпосылки увольнения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке выполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При всем этом нужно подразумевать, что особенности порядка исчисления средней зарплаты, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г Русской Федерации с учетом представления Русской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, либо Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г в случае признания его увольнения нелегальным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Но при определении размера оплаты времени принужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за этот период времени, не подлежит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г уменьшению на суммы зарплаты, приобретенной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на денек увольнения либо нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в границах срока оплачиваемого прогула, также пособия по безработице Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, которое он получал в период принужденного прогула, так как обозначенные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени принужденного прогула.

63. В согласовании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса трибунал вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, также требование работника, уволенного без легитимного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения или Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г нелегально переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Беря во внимание, что Кодекс не содержит каких-то ограничений для компенсации морального вреда и в других случаях нарушения трудовых прав работников, трибунал в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему хоть какими неправомерными действиями либо бездействием работодателя, в том числе и при нарушении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г его имущественных прав (к примеру, при задержке выплаты зарплаты).

В согласовании со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в валютной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются трибуналом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется трибуналом исходя из определенных событий каждого дела, с учетом объема Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г и нрава причиненных работнику нравственных либо физических страданий, степени вины работодателя, других заслуживающих внимания событий, также требований разумности и справедливости.

64. В связи с принятием реального постановления:

а) признать утратившими силу постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г Пленума Верховного Суда Русской Федерации:

от 21 марта 1978 г. № 3 «О вопросах, появившихся в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Русской Федерации» с переменами и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г. № 11 и от 23 августа 1988 г. № 9, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11;

от 22 декабря 1992 г. № 16 «О неких вопросах внедрения судами Русской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. №10, с переменами и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 15 января 1998 г. №1 и от 21 ноября 2000 г. № 32;

б) постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации, содержащие объяснения по применению трудового законодательства Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г, подлежат применению в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу Русской Федерации.»

Председатель Верховного Суда

Русской Федерации В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, арбитр

Верховного Суда

Русской Федерации В.В. Демидов



postanovlenie-pravitelstva-rossijskoj-federacii-ot-01062009-457-o-federalnoj-sluzhbe-gosudarstvennoj-registracii-kadastra-i-kartografii.html
postanovlenie-pravitelstva-rossijskoj-federacii-ot-23-avgusta-2007-g-534-g.html
postanovlenie-pravitelstva-voronezhskoj-obl-ot-13-09-2010-n-769red-ot-29-05-2012ob-utverzhdenii-dolgosrochnoj-oblastnoj-celevoj-programmi-doprizivnaya-podgot-stranica-2.html